又是双十一一年“双十一”购物节 ，

电商平台纷纷推出促销活动，江门

优惠券、法官满减、为送预售 、上网定金……

商家优惠力度加码 、购避暗区突围科技透视

玩法琳琅满目 。双十一

在这场消费狂欢中，江门

消费者要注意哪些消费陷阱，法官

又该如何有效维权 ？为送

江门中院法官为你送上网购避坑指南 。

情景①

未收到货却“被”交易成功

林某在某二手网络购物平台上看中一款儿童电话手表。上网咨询时，购避卖货商家某百货店称其是双十一挂在该平台上的厂家自营店 ，在售的江门儿童电话手表都有全新正品证明
 ，全国联保售后 。法官商家称，由于厂家订单积压过多，玉兔直装包需要排单发货 ，承诺15天内送达 。

林某非常心动，当天下单进行购买，并支付货款1300元。次日 
，林某发现平台显示该订单已发货，经询问 ，某百货店表示实际货品下周可以发出。

一周后，林某发现该订单系统已自动确认收货 、交易成功 ，但其未收到货。林某遂向平台投诉退款
 ，却发现某百货店的账号显示“该用户因违反法规或相关规则账号已被处理” ，平台表示由于该笔交易已确认收货 、暗区突围透视辅助免费交易已完成 ，货款也转入了商家账户 ，平台无法保障追回，建议林某向公安机关报案
。

另外，林某还从平台了解到
，如商家点击线下交易，没有物流信息也可确认收货。因追回货款未果，林某遂向法院提起诉讼，要求某百货店退还货款1300元，并支付三倍货款赔偿金3900元 。

法院审理

某百货店通过二手平台销售全新的儿童电话手表 ，且明确表示其是厂家直销，该行为已明显不属于出售二手闲置物品的范畴，可以认定某百货店的parker派克身份为电子商务经营者  。林某通过网络平台向某百货店购买儿童电话手表，本尊科技双方成立的信息网络买卖合同合法有效，某百货店应按合同约定履行发货义务。

交易前，双方对于延迟发货事宜达成了一致，然而某百货店却在未实际发货的情况下点击发货，并完成交易 。某百货店未按照合同约定提供商品 ，以虚假发货的方式绕过平台收货规则，骗取消费者钱款  ，属于欺诈行为。

综上，法院依法作出上述判决商家某百货店向消费者退还货款1300元，并支付三倍货款赔偿金3900元。

法官提醒

消费者网购时应优先选择有良好评价和高信誉的卖家 ，在交易过程中保存好双方的暗区突围黑武士2.1.0最新版本更新内容聊天记录，在收货时务必仔细查验商品 ，可拍照或视频保存
。在发生纠纷时，消费者可申请平台介入沟通 
，必要时通过司法途径维权 。

情景②

网购彩电变黑白电视

张某在某电商购物平台购买一台标有某知名品牌的70寸彩色电视机给家人使用，价值2300元 
。因外出工作，电视由家人签收使用。多日后张某回家发现电视机竟是黑白电视，部分零件生锈，怀疑是冒牌产品
，遂在平台申请退货退款，平台以超过七天无理由退款时间为由拒绝退款 。

随后 ，原告与商家售后客服进行沟通，黑武士直装下载而商家坚持是正品，为品牌授权厂家所生产，不支持退款。因双方无法就赔偿事宜达成一致 ，张某将商家诉至法院 ，要求退还电视机全部货款 。

法院审理

商家出于销售商品并获取利润的目的，在购物平台上展示出售电视机，并在展示的页面对电视机的型号、尺寸等进行明确表述，商家应按照约定向消费者提供符合合同约定的货物。

本案中，被告商家提供给原告的电视机在尺寸、型号、质量等方面明显不符合双方的约定，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为属违约行为 。

经法官调解 ，双方达成协议 ，被告偿还原告商品价款2300元，原告配合寄回问题商品。

法官提醒

由于网络的虚拟性和距离感 ，消费者在下单购物后无法第一时间对商品进行检验 ，面临着产品质量、货不对板的交易风险 。

在购买大型电器等耐用商品时 ，要仔细浏览商品销售页面，弄清品牌型号、商家资质等相关信息；下单后要合理预计送达时间与安装时间，及时验货，发现问题后与商家及购物平台反馈，并妥善保管付款凭证、商家沟通记录、维修记录等证据
，以维护自身合法权益。

情景③

线上购票到现场发现无法核销

冯某通过二手交易平台以官方价格7.5折的价格向李某购买了两张游乐公园门票，共计花费760元。出行当日，冯某与朋友到达公园准备入园时  ，被该工作人员告知其所购买的两张电子门票已于三天前使用，二人无法进入园区。

冯某当即通过平台联系李某，但李某一直处于已读不回的状态 ，拒绝给予答复。随后，冯某在平台上申请退款 ，均被平台以各种原因拒绝。眼见线上投诉无望，冯某将李某诉至恩平法院，要求李某全额退回其支付的款项。

法院审理

法院受理后认为 ，本案系网络买卖合同纠纷 。原告通过网络二手交易平台在被告处购买电子门票，双方构成网络购物合同关系。

原告为其主张的事实提供了双方交易订单截图、聊天记录、园区工作人员录音、报警回执
、平台客服介入退款申请记录等相关证据，可以证实原告所购买的电子门票已被他人使用，被告没有履行合同约定
，因此，原告要求全额退回款项的理由于法有据，应予支持。

法院判决 ，被告李某全额退回冯某支付购买某公园电子门票款项合共760元。

法院提醒

电子门票建议消费者通过官方正规渠道下单，切不可被无良商家的低价噱头所迷惑 ，以免陷入消费陷阱。

采写：南方+记者 李霭莹

(责任编辑：探索)